09.12.2017

PostHeaderIcon 1.Ученым удалось разделить воду на две жидкости.2.Российские учёные создали препарат.3.Ученые попытались раскрыть тайну Тунгусского метеорита.4.Неразгаданные загадки современной науки.5.Падение метеоритов на Землю.6.Став киборгами, сможем ли мы защитить свои мозги от взлома?

Ученым удалось разделить воду на две жидкости.

Мы привыкли думать, что жидкая вода — это беспорядочное скопление молекул, которые быстро передвигаются в рамках некоторой структуры. Но ученые Стокгольмского университета обнаружили две фазы этой жидкости с большими различиями в структуре и плотности. Их результаты основаны на экспериментальных исследованиях с использованием рентгеновских лучей и были опубликованы в Трудах Национальной академии наук (PNAS).
Большинство из нас знает, что вода необходима для нашего существования на планете Земля. Но куда менее известно, что у воды есть много странных свойств, которые являются аномальными и не свойственны для других жидкостей. Например, температура плавления, плотность, теплоемкость — в общей сложности есть около 70 свойств воды, отличающих ее от других жидкостей. Эти аномальные свойства, кстати, стали предпосылкой для появления известной нам жизни.
«Новое свойство примечательно тем, что, как выяснилось, вода может существовать в виде двух различных жидкостей при низких температурах, когда лед медленно кристаллизуется», говорит Андерс Нильссон, профессор химической физики в Стокгольмском университете. Прорыв в понимании воды стал возможным благодаря сочетанию исследований с применением рентгенографии в Аргоннской национальной лаборатории возле Чикаго, которая выявила две различные структуры, и большой рентгеновской лаборатории DESY в Гамбурге, где исследовалась динамика и демонстрировалось жидкое состояние обеих фаз. Вода действительно может быть двумя разными жидкостями.
«Крайне интересно использовать рентгеновские лучи для определения относительных позиций молекул в разное время», говорит Фивос Перакис, профессор Стокгольмского университета с опытом работы в области сверхбыстрой оптической спектроскопии. «Мы, в частности, смогли отследить трансформацию образца при низких температурах из одной фазы в другую и показали, что имеет место характерная для жидкостей диффузия».
Когда мы задумываемся о льде, чаще всего он представляется как упорядоченная кристаллическая фаза воды, будто из холодильника, но самой распространенной формой льда в нашей планетарной системе является аморфная, то есть неупорядоченная форма. И существует две формы аморфного льда с низкой и высокой плотностью. Эти две формы могут переходить одна в другую, и были предположения, что они могут быть связаны с формами жидкой воды низкой и высокой плотности. Проверить эту гипотезу экспериментально пытались давно, и стокгольмской группе это, наконец, удалось.
«Я изучала аморфные льды долгое время, пытаясь определить, можно ли рассматривать их как стекловидное состояние, представленное замороженной жидкостью», говорит Катрин Аманн-Винкель, исследователь в области химической физики в Стокгольмском университете. «Мечта становится реальностью, когда я получаю возможность в мельчайших подробностях наблюдать, как стекловидная форма воды превращается в вязкую жидкость, которая, в свою очередь, почти мгновенно превращается в другую, еще более вязкую жидкость с меньшей плотностью».
То, что вода продолжает нас удивлять, совершенно невероятно. Чем еще могут быть обусловлены ее странные свойства, помимо перехода между разными фазами?
«Новые результаты говорят о том, что вода при комнатной температуре не может определиться, в какой из двух форм ей быть, высокой или низкой плотности, что приводит к локальным колебаниям между двумя фазами», говорит Ларс Петтерссон, профессор теоретической химической физики в Стокгольмском университете. «Короче говоря: вода — это не одна сложная жидкость, а две простых жидкости со сложными отношениями».
Эти новые результаты не только создают общее представление о воде при различных температурах и давлениях, но и о том, как на нее влияют соль и биомолекулы, необходимые для жизни. Кроме того, чем больше мы узнаем о воде, тем лучше понимаем, как ее очищать и опреснять в будущем. Эту проблемы было бы хорошо решить на фоне надвигающегося глобального климатического кризиса. По материалам: hi-news.ru

_______________________________________________________________________________________________

Российские учёные создали препарат, выжигающий раковые опухоли изнутри.

Борьба с заболеваниями, которые на данный момент крайне сложно поддаются терапии, по праву занимает одно из ведущих мест в мировой медицинской практике. По прогнозам Всемирной организации здравоохранения, ожидается, что в ближайшие 20 лет число новых заболевших возрастет примерно на 70%.Поэтому разработка лекарства от этого опасного недуга крайне важна. Значительного успеха удалось добиться отечественным ученым из НИТУ «МИСиС» и МГУ и ООО «Медицинские нанотехнологии». Им удалось разработать и приступить к доклиническим испытаниям препарата с наночастицей железа, который практически «сжигает» опухоль изнутри.
Суть действия препарата заключается в том, что входящие в его состав наночастицы магнетита (оксида железа) размером 15 нанометров нагреваются под действием магнитного поля, воздействуя на опухоль и усиливая эффект от химиотерапии. Если препарат пройдет стадию доклинических испытаний – он станет первым российским препаратом с подобным механизмом. Сам препарат вводится внутривенно. Затем создается необходимая конфигурация магнитного поля, после чего лекарство движется в опухолевое образование. После того как препарат «доехал», этот же генератор разогревает наночастицы до температуры в 42–46 градусов Цельсия, от чего опухолевые клетки и погибают. Ранее частицы подобных препаратов изготавливались в форме шара, но российские эксперты создали их в форме куба. Такой подход позволяет выделять большее количество тепла за счет большей поверхности соприкосновения.
В случае успеха доклинических испытаний, клинические испытания на людях планируется провести на больных раком молочной железы. Как утверждают ученые, технология универсальна и в будущем ее можно использовать и для терапии других видов рака. В случае успешного прохождения всей серии экспериментов, лекарство может появиться на прилавках уже к 2025–2027 году. По материалам: hi-news.ru
_________________________________________________________________________________________________

Ученые попытались раскрыть тайну Тунгусского метеорита.

Ученые попытались раскрыть тайну крупнейшего в мире Тунгусского метеорита, осколки которого спустя 109 лет после падения так и не смогли найти. Астроном Владимир Коваль заявляет, что метеорит все годы искали не в том месте. 
Тунгусский метеорит упал на Землю в 1908 году 30 июня. С тех пор осколки небесного тела продолжают искать, но тщетно. Ученые поражаются, что метеорит, наделавший столько бед, бесследно исчез. Сила удара была настолько сильной, что толчки были зафиксированы в западном полушарии земли. 
За последние 90 лет было организовано четыре экспедиции, целью которой было найти обломки метеорита. За эти годы ученые выдвинули массу теорий касательно того, что же тогда пролетело над тайгой и погубило столько живого. 
Однако ни одна теория однозначно не ответила на вопрос, где же осколки метеорита. Владимир Коваль считает, что все пытались заработать на поиске метеорита вместо того, чтобы реально объединить усилия и начать поиск. 
Предполагалось, что искать нужно в месте взрыва. Так они и делали, но никто так и не обнаружил загадочных камней. Ученый рассказывает, что по его расчетам метеорит ворвался в атмосферу земли под углом 15 градусов. 
Из-за столкновения с атмосферой Земли, произошло резкое высвобождение энергии, именно его приняли за взрывы и начали искать в месте предполагаемого падения. 
Затем метеорит отбросило от тропосферы на высоте 15-20 километров, и он упал в итоге примерно в 150 километрах северо-западнее от эпицентра взрыва. Это выводит на мысль, что самая первая экспедиция отправилась в неверное место, а их примеру последовал и другие научные группы. 
Спустя 109 лет осколки будет обнаружить еще сложнее, так как за это время они превратились в обычные камни. Чтобы определить их неземное происхождение, нужно проводить ряд анализов.
______________________________________________________________________________________________

Неразгаданные загадки современной науки.

Составлен топ-10 главных загадок для современной науки. Ни на один из приведенных ниже вопросов довольно долгое время не удается найти ответ.
Первым стоит отметить такой казалось бы простой момент, как «сознание». Что именно это такое в физическом и химическом понимании учёные не могут сказать по сей день. Тоже самое можно сказать и подсознании, влиянии обоих на наше мировосприятие и сам принцип возникновения мыслительного процесса.
Второй вопрос, на который не удалось получить ответ касается сновидений. Мы ложимся спать и видим сны, некоторые из которых можем запомнить. Что точно они собой представляют понять не получается. 
Третий вопрос касается разумной жизни во Вселенной. Есть ли представители разумной жизни за пределами Земли точно не может сказать никто. Астрономы нашли планеты, на которых потенциально может присутствовать жизнь, однако каких-либо более весомых доказательств выявить не удалось. 
Четвертый вопрос касается состава Вселенной. Что именно окружает нас в космосе? Одни уверены, что там находится тёмная материя, но дальше предположения не идут, поскольку что именно она из себя представляет никто не скажет. 
Пятый вопрос затрагивает процесс зарождения первой жизни. Теологи и скептики придерживаются разных позиций, но каких-либо доказательств нет ни у одной из сторон. Есть теории о прибытии живых клеток на Землю из космоса, но тогда откуда они взялись там?
Что именно находится на дне земного мирового океана? Казалось бы, вот он рядом, но достаточно подробно никто на таких глубинах исследования не проводил. Фактически дно океана представляет собой одно из наименее изученных мест на всей планете, а его тайны только предстоит раскрыть.
Многие знают, что есть простые числа, которые делятся только на самих себя и единицу. По какому закону они распределяются по всему числовому ряду? Неизвестно. Соответствующую функцию вывести так и не получилось.
Еще один вопрос: «Что делать с избыточным углеродом?». Вопрос глобального потепления стоит довольно остро, атмосфера пополняется большими количествами соединений указанного элемента, но как с этим бороться пока совершенно не ясно.
Есть ли другие вселенные? Многие фантасты уверены, что да, но ученые не могут определиться с позицией по этому вопросу. Будет ли когда-нибудь найден ответ – неизвестно.
Последним вопросом, который мучит многих ученых является природа «чёрных дыр». Проблема в том, что из-за особенностей этих объектов изучить их привычными методами невозможно. Пока экспертам остается лишь строить догадки и выдвигать гипотезы.
_______________________________________________________________________________________________

Падение метеоритов на Землю: что ждет нас в ближайшем будущем.

Профессор Алан Фицсиммонс отвечает на вопрос о том, стоит ли опасаться столкновения небесных тел с Землей в грядущем столетии. 
Каждые несколько месяцев журналисты традиционно спрашивают мнение ученых относительно грядущего конца света. Одним из наиболее популярных сюжетов за последние несколько лет стала гибель человечества от падения на Землю гигантского метеорита. Несмотря на обилие небесных тел, которые и в самом деле несут угрозу для нашей планеты, существует множество спекулятивных и просто ложных теорий относительно «бомбардировки из космоса». Так стоит ли нам опасаться? 
Для начала — немного фактов. 30 июня 1908 года некое воздушное тело диаметром от 50 до 70 метров взорвалось в атмосфере Земли над Сибирью в результате инцидента, известного как Тунгусский феномен. Хотя объект был относительно невелик по стандарту астероидов, он все же произвел огромные разрушения, обрушив на землю 80 миллионов деревьев и разрушив порядка 2000 квадратных километров леса. По оценкам некоторых экспертов, мощность взрыва составляла 40−50 мегатонн, что соответствует энергии самой мощной из взорванных водородных бомб. 
Недавняя годовщина падения Тунгусского метеорита является идеальным поводом для того, чтобы узнать у ученых, существует ли опасность повторения схожей ситуации в наши дни и какие меры принимаются, чтобы предотвратить потенциальную угрозу. По словам профессора Алана Фицсиммонса, астронома Исследовательского центра астрофизики Королевского университета в Белфасте, в ближайшее время катастрофы все же не предвидится. 
«Сейчас специалисты делают многое, чтобы предотвратить попадание в атмосферу Земли крупного (диаметром 500 метров и более) небесного тела», уверяет он. В настоящее время ученым известно о большинстве крупных околоземных объектов, но именно не самые крупные тела представляют наибольшую угрозу для некоторых регионов Земли, а потому исследователи ведут активную работу по их обнаружению. 
Фицсиммонс также добавил, что у европейских и американских ученых есть определенные идеи насчет того, что делать с крупным астероидом, если он станет угрозой для планеты. В основном речь идет о том, чтобы отклонить его и заставить изменить орбиту вращения вокруг Солнца, поскольку полное уничтожение не только трудно в исполнении само по себе, но также может привести к катастрофическим последствиям, когда в Землю ударит целый рой раскаленных обломков. Увы, но до сих пор все эти стратегии существуют лишь на бумаге — у ученых не было реального повода опробовать их теории на практике. Стоит вспомнить о NASA и ESA, которые провели совместную миссию по оценке астероидной угрозы и уклонении от них (AIDA). 
Фицсиммонс уверен, что в ближайшее столетие нам ничего не грозит. Скорее всего, к тому времени, как на космическом горизонте появится реальная угроза, у космических агентств уже будет четкий план по ее устранению. Источник: popmech.ru
________________________________________________________________________________________________

Став киборгами, сможем ли мы защитить свои мозги от взлома?

Быстрое развитие сферы мозг-машинных интерфейсов и нейропротезирования постепенно подводит нас к революции в методах лечения и поддержке парализованных людей. В то же время эти технологии в будущем могут найти себе более универсальное применение и стать отправной точкой для дальнейшей эволюции человечества и его перехода в новый вид – киборгов. Но перед тем, как мы достигнем таких высот, нам необходимо убедиться в том, что подобные нейронные устройства совершенно надежны, безопасны и полностью защищены от внешнего влияния – хакерский атак, если проще. 
С мечтами о нашем светлом кибернетическом будущем исследователи из женевского Центра био и нейроинжиниринга Висса в Швейцарии (Wyss Center for Bio and Neuroengineering) опубликовали на портале Science свою работу «Help, hope, and hype: Ethical dimensions of neuroprosthetics». Задача ее авторов заключается не только в описании тех возможностей, которые перед нами откроет сфера нейро-технологий, но и в повышении общественного внимания к тем опасностям, которые могут подстерегать нас на пути к этому сверхвысоко-технологичному будущему. И немаловажным стоит отметить, что авторы разработали несколько путей, которые позволят смягчить потенциальные проблемы еще до их возникновения. 
Не отметить быстрое развитие нейротехнологий становится невозможным уже сегодня. Инженерами и исследователями ведется активная разработка и совершенствование мозг-машинных интерфейсов, которые позволят парализованным людям восстановить контроль над своими конечностями, ампутантам – эффективно управлять роботизированными протезами, а пациентам с нарушением речевых функций восстановить способность за счет способности в передаче своих мыслей. Удивительно, но уже сейчас наблюдается большой прогресс в этом направлении. Ученые создали экзоскелет, позволяющий человеку с парализованными нижними конечностями бить по мячу. Парализованную лабораторную обезьяну научили управлять инвалидным креслом с помощью мыслей. Разрабатываемый интерфейс «мозг — мозг» позволил человеку управлять движениями конечностей других людей. Каждый такой технологический прорыв позволяет нам по чуть-чуть узнавать больше о мозге и о том, как он работает. Но еще более важно, что все эти технологии имеют потенциал возвращения ампутантам и парализованным людям самостоятельности и независимости.
Но у всех этих технологий, к сожалению, есть и обратная сторона. Как отмечает директор Центра Висса Джон Донохью, вокруг этой области начинают появляться серьезные этические вопросы и поэтому самое время начать думать о том, каким образом нейропротезирование и сфера разработок мозг-машинных интерфейсов могут столкнуться со злоупотреблением в будущем, а также о том, как от этого защититься. 
«Несмотря на то, что мы по-прежнему до конца не понимаем, как работает мозг, мы все ближе становимся к моменту, когда сможем адекватно декодировать определенные мозговые сигналы. Поэтому мы должны осознавать, какое влияние все это может оказать на общество», — комментирует Донохью. 
«Мы должны внимательно разобрать вероятные последствия жизни бок о бок с полуинтеллектуальными машинами, управляемыми человеческим мозгом, и должны иметь готовые разработанные механизмы, которые смогут убедить нас в их безопасности и соответствии нашим морально-этическим нормам». 
Центр Висса озабочен тем, что с более широкой интеграцией этих нейроустройств в нашу повседневную жизнь будут расширяться и возможности этих инструментов. Они будут становиться более универсальными. Уже сейчас мозг-машинные интерфейсы можно использовать для того, чтобы, управляя роботизированной рукой, схватить чашку или, смотря на экран компьютера, выбрать определенное слово в тексте. Но когда-нибудь такие устройства, только более продвинутые, будут использоваться как аварийным работником для ликвидации опасной утечки газа, так и мамой ребенка, у которой не хватает лишних рук, чтобы успокоить своего плачущего малыша. 
Пойди что-то не так в этих случаях, например, полуавтоматическая роботизированная рука рабочего повернет не тот кран или мать случайно выронит с роботизированных рук своего ребенка, важно задать себе вопрос: где начинается и заканчивается зона ответственности и кто в таких случаях должен быть признан виновным? Юридической системе будущего придется определять, находится ли это в зоне ответственности производителя роботизированного изделия (в конструкции найден брак или программная ошибка) или пользователя (неправильное использование или внешнее не авторизованное воздействие на целостность конструкции изделия). 
Чтобы минимизировать такие потенциальные проблемы, авторы обсуждаемой сегодня работы предлагают, чтобы любая полуавтономная система оснащалась функцией автоматической блокировки и в случае ненадлежащего или незапланированного использования активировалась в обход прямого канала взаимодействия «мозг — компьютер». Если искусственная конечность начнет выполнять действия, которые пользователь не подразумевал для выполнения, то такой «выключатель» сможет самостоятельно принять решение по мгновенной деактивации системы, предотвратив потенциальную беду. 
Еще одним аспектом, беспокоящим исследователей, является безопасность частной жизни пользователя и необходимость в защите любой личной информации, которая будет записываться подобными системами. Весьма вероятно, что системы, базирующиеся на интерфейсе «мозг — компьютер», будут собирать самую различную информацию о неврологическом статусе пользователя, после чего она будет передаваться на компьютер. Естественно, что такая схема не может не вызывать некоторые опасения по поводу защиты конфиденциальных данных. По мнению исследователей Центра Висса, собираемая информация может быть украдена и использована ненадлежащим образом. 
«Защита частной неврологической информации о людях, полностью парализованных и использующих интерфейсы «мозг — компьютер» в качестве единственного возможного средства для коммуникации с внешним миром является особенно важным», — говорит Нильс Бирбаумер, старший научный сотрудник Центра Висса. 
«Успешная калибровка систем, работающих с интерфейсом «мозг — компьютер» будет, помимо всего, зависеть от того, как их мозг будет реагировать на личные вопросы, связанные с их семьей, например, имя, возраст и семейное положение детей и так далее. Для всех вовлеченных в данном случае людей должна обеспечиваться строгая система защиты личных данных, которые будут требоваться для корректной работы функций устройства. Речь идет как об информации, которая будет выясняться с помощью личных вопросов, так и неврологической информации пациента». 
Еще сильнее исследователей из Центра Висса беспокоит возможность цифрового взлома подключенного к мозгу устройства злоумышленниками, что может фактически поставить под угрозу жизнь пользователя этого устройства. С помощью так называемого «взлома мозга» могут производиться злонамеренные манипуляции с мозговыми имплантатами. Хакеры смогут получить контроль над движениями роботизированных конечностей человека. 
Возможное решение этой проблемы будет включать повышенный уровень шифровки информации, создание надежной сетевой безопасности и открытого коммуникационного канала между производителем изделия и его пользователем. Внедрение большинства из этих предполагаемых мер будет весьма непростой задачей, хотя бы в связи с вероятным отсутствием универсальных стандартов, которые будут применяться в системах безопасности. Исходя из этого, специалисты Центра Висса считают, что настает время уже сейчас начинать обдумывать те пути, которые позволят всем скоординироваться и выработать универсальные индустриальные стандарты по разработке и интеграции необходимых защитных мер. 
«Некоторые виды опасений, на которые указывают авторы работы, могут однажды превратиться в реальные проблемы. Поэтому я согласен с тем, что разработка неких универсальных стандартов необходима уже сейчас, чтобы потом мы не оказались в ситуации, когда будет уже слишком поздно», — комментирует Адам Кейпер, старший научный сотрудник Центра по изучению этики и общественного мнения. 
И все же Кейпер, не принимавший участие в написании обсуждаемой работы, частично скептически рассматривает вариант, при котором кто-то вообще захочет взламывать интерфейс «мозг — компьютер» полностью парализованного человека либо интерфейс, использующийся в качестве канала обратной нейронной связи между человеком и тренировочными системами, то есть программами, использующими не инвазивные методы мозгового сканирования, вроде аппаратов электроэнцефалографии, систем для тренировки своего поведения, снижения стресса, занятия медитацией и так далее. 
«Какую выгоду из такого взлома сможет получить хакер? Да практически никакой. Безусловно, опасения по поводу безопасности и защите личной информации могут стать важным предметом в будущем. Но мне кажется, что это преждевременный разговор». 
Кейпер добавляет, что повышенный градус опасений, связанных с внедрением интерфейсов «мозг — компьютер» и полуавтономных роботов можно сравнить с тем уровнем волнения, который возникает в обществе по поводу глобальной роботизации, обещающей стать следующим шагом развития нашей социальной жизни. И хоть Кейпер соглашается с некоторыми аспектами, по его мнению, в целом проблема, по крайней мере сейчас, кажется больше надуманной, чем реальной. 
«Авторы работы считают, что мы не должны сильно повышать медицинскую грамотность населения и его осведомленность в особенностях функционирования нейрофизиологических систем, которые будут использоваться при подобных видах протезирования. Но это же бред», — считает Кейпер. 
По его мнению, общество само вряд ли будет проявлять повышенный интерес в подобных узкоспециализированных темах. И все же специалист признает, что часто весьма сложно подобрать нужное время для начала общественного диалога по этическим и социальным вопросам по поводу массовой интеграции новых технологий в нашу повседневную жизнь. 
«Всегда есть риск сделать подобные заявления слишком рано, когда мы еще сами толком не до конца будем понимать, действительно ли перед нами находится серьезная проблема. Такие прецеденты уже были. Взять хотя бы наноэтику, сторонники которой еще десятилетие назад, толком не разобравшись в вопросе, подняли шум, заявив, что продвинутые нанотехнологии появятся чуть ли не мгновенно, и даже попытались построить на этом настоящую академическую дисциплину. Но в итоге оказалось, что развитие нанотехнологий — это куда более гибкий и плавный процесс». 
«Я думаю, что с этой точки зрения авторов обсуждаемой сегодня работы можно только похвалить. Похвалить за то, что свои опасения они выражают совсем не радикальными заявлениями, а вполне себе спокойными объяснениями», — комментирует Кейпер. 
Безусловно, исследователи Центра Висса подняли весьма важную тему. Рано или поздно описываемые сегодня технологии найдут путь в нашу повседневную жизнь и будут служить в качестве поддержки не только недееспособным, но и вполне себе здоровым людям. 
В перспективе неинвазивные интерфейсы «мозг — компьютер» можно будет использовать для создания своего рода телекинетической связи с окружающим миром, в котором мы своими мыслями сможем управлять освещением в доме или хотя бы просто переключать телеканалы. Другими словами, дальнейший прогресс будет способен превратить эти технологии в технологический вид телепатии. Что же касается исследователей из Центра Висса, то их ключевой посыл заключается в том, чтобы мы были готовы к этому и смогли предотвратить использование подобных технологий в злонамеренных целях. Источник: hi-news.ru
Мой электронный адрес

Если кто хочет со мной связаться, или есть какие то предложение, информации. Об пожеланиях, ошибках и.т.д.. Пишите, вот моя электронная почта:
alavka907@gmail.com

Свежие записи
Декабрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя   Янв »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Архивы

Декабрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя   Янв »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031