08.02.2018

PostHeaderIcon 1.Почему мы неправильно воспринимаем ИИ.2.Астрономическая единица.3.Медики изучили молекулярные изменения в организме.4.Почему полная Луна летом находится низко над горизонтом?5.Самые маленькие в мире «автономные автомобили».6.Мошенники от науки.

Почему мы неправильно воспринимаем искусственный интеллект.

Когда мы говорим об ИИ, разговор неизбежно переходит в разряд фантастических сценариев, мол, если ИИ не заберет все наши рабочие места, то убьет нас всех. Но по правде говоря, ИИ существует уже почти 60 лет, все больше и больше проникая в каждую часть нашей жизни. Наши ИИ могут считывать ваши эмоции, решать сложные геометрические вопросы, рисовать картины, как Винсент Ван Гог.
Игнорируя то, что на самом деле было создано и используется в настоящее время, и вместо этого сосредоточившись на версии ИИ, которая еще не прибыла, человечество обзавелось слепым пятном в этой технологии.
Это слепое пятно искажает наше понимание ИИ, его полезность и прогресс, который был достигнут в этой области. Оно также приносит нам много разочарования, когда появляющийся ИИ не работает, как мы предполагали. У этого явления есть название — эффект ИИ.
У эффекта ИИ две фазы. Первая: люди не видят программы, с которыми взаимодействуют как с «разумными», и поэтому считают, что исследования в сфере ИИ ни к чему не приводят. Но нас уже окружает ИИ, и его становится все больше, поэтому мы, как лягушки в кастрюле с водой, не понимаем, что вода становится все горячее и горячее.
ИИ, который у нас сейчас есть, не похож ни на что, что большинство людей рисует в своих научно-фантастических мечтах, — на машины, которые думают и действуют как человек, общий искусственный интеллект (ОИИ). Вместо этого у нас есть узконаправленный искусственный интеллект (УИИ), который очень хорош в выполнении конкретных задач вроде распознавания снимков или биржевой торговли. Когда же будет создан ОИИ, это пока остается за гранью понимания.
«В первые годы развития ИИ всегда было беспокойство, что ИИ никогда не доживет до выполнения своих обещаний, поскольку все, что работает, по определению уже не похоже на ИИ», — говорит Суббарао Камбапати, ученый информатики из Аризонского университета.
Карлос Гестрин, генеральный директор компании Dato из Сиэттла, которая строит алгоритмы ИИ для анализа данных, говорит, что это может быть потому, что УИИ не похож на человеческий интеллект.
«Как только что-то сделано, оно уже не является ИИ, — говорит Гестрин. — Это вопрос восприятия — как только что-то становится обычным явлением, демистифицируется, оно уже не похоже на волшебный интеллект, который мы видим в людях».
С другой стороны, это также порождает страх перед неизвестным «будущим» ИИ, который, похоже, всегда будет прятаться за углом. Когда люди говорят о том, что ОИИ становится возможным, разговор всегда сопровождается страхами на тему того, во что этот ИИ внезапно может превратиться.
«Я думаю, что эта идея, что ИИ собирается грянуть как гром, порождает вопрос, мол, что мы будем делать, когда ИИ будет тут, — говорит Сабин Хауэрт, робототехник из Бристольского университета. — В реальности же мы работаем над ИИ уже 50 лет, а улучшения остаются мизерными».
Этот страх перед будущим человекоподобным ИИ опирается на предвзятое ощущение, что эта технология, которая существовала годами, внезапно приобретет человеческие атрибуты, и является антропоморфизацией. Но учитывая то, как мы пытаемся создать ИИ сейчас, маловероятно, что у ИИ будущего будут атрибуты человека — элементы вроде эмоций, сознания или даже инстинкта самосохранения, по мнению Йошуа Бенгио, компьютерного ученого из Монреальского университета. Потому что разумный ИИ будет обладать совершенно другим интеллектом, чем человек.
«Самое большое заблуждение лежит в идее, которая распространена в научной фантастике, что ИИ будет похож на другое живое существо, которое мы можем себе представить, животное или инопланетянина — следовательно, у такого ИИ будет эго, сознание, как у человека, — говорит Бенгио. — Но машины могут быть разумными и без самосознания, эго и даже инстинкта самосохранения».
В конце концов, самая умная машина в мире думает совсем не как человек.
Шимон Уайтсон, ученый из Амстердамского университета, объяснил, почему люди по умолчанию присваивают ИИ человеческие черты.
«У нас есть склонность наделять человеческими чертами любой тип интеллекта, потому что мы живем в мире, в котором только люди являются примером высокого уровня интеллекта, — говорит Уайтсон. — Мы на самом деле понятия не имеем, каким бы мог быть интеллект, если бы не принадлежал человеку».
Благодаря исследованиям в сфере ИИ, мы обнаруживаем, что может существовать много других типов интеллекта. Не каждой интеллектуальной программе нужно быть по сути человекоподобной. Когда технология ИИ научится хорошо делать одну конкретную задачу, она вообще не будет похожа на человека, а большинство людей не будут видеть в ней ИИ. Но когда появится ОИИ, он тоже не будет похож на человека.
«Интеллект — это не единственное свойство системы, — говорит Томасо Поджио из MIT. — Интеллект — это одно слово, которое может относиться ко многим вещам. Мы измеряем интеллект по тому, как хорошо человек или компьютер может выполнять задачу, включая задачу обучения. По этому показателю компьютеры уже намного умнее людей во многих задачах, включая запоминание вещей, арифметику, вычисления, торговлю на бирже, посадку летательных аппаратов».
Чтобы покончить с парадоксом — дико мечущимся между убеждением, что ИИ еще не прибыл и что когда он прибудет, нам всем хана, — нужно пересмотреть понятие человеческого интеллекта. Нужно понять интеллект в более широком смысле и понять, что машина, которая делает работу, является разумной. Чем раньше это произойдет, тем легче будет сосредоточиться на преимуществах и реальных рисков, которые, по мнению исследователей, может принести будущий ИИ.

__________________________________________________________________________________________________

Астрономическая единица.

Задача измерения космических расстояний стояла перед астрономами с самых давних времен. В одной из задач мы уже обсуждали современные методы измерения расстояний до далеких галактик. Но вся эта эпопея с измерением расстояний начиналась с ближайших к нам объектов солнечной системы. 
Здесь применим метод параллакса, который основывается на том, что конкретный небесный объект находится не слишком далеко, и его положение на небе зависит от того, откуда на него посмотреть. Подобным образом, кстати, работает и стереоскопическое восприятие наших глаз, с помощью которого мозг определяет примерное расстояние до объектов: левый и правый глаз видят объект под разными (хотя и близкими) углами. Зная углы и расстояния между глаз — так называемую длину базы, — можно довольно точно оценить расстояние до объекта.
В геодезии такой метод измерения расстояний называется триангуляцией. Ну а в астрономии через параллаксы можно точнее всего посчитать расстояния до ближайших к нам звезд. В качестве базы в этом случае берется полуось орбиты Земли и угловое положение звезды определяется два раза с промежутком в полгода. Но с чего все это началось? Откуда мы знаем размер орбиты Земли? 
Астрономическая единица (среднее расстояние от Земли до Солнца) — один из основных стандартов расстояний в космосе — была принята на вооружение после того, как Кеплером была предложена и обоснована гелиоцентрическая система, в которой Земля обращается вокруг Солнца по (почти) круговой орбите. Естественным решением было принять радиус этой орбиты за единицу измерения. 
Сейчас параметры земной орбиты измерены с огромной точностью, однако тогда, в XVIII веке, астрономия уперлась в тупик. Ученые к тому времени смогли определить расстояния до многих планет в Солнечной системе, выразив их в астрономических единицах. Но само значение астрономической единицы в привычных человеку единицах (например, километрах) точно известно не было. 
При этом уже был довольно точно измерен радиус Земли. Тем самым, значение базы было достоверно известно, и требовалось лишь измерение параллактического угла до любого из объектов солнечной системы, до которого было известно относительное расстояние в астрономических единицах. 
Поэтому астрономы всего мира возлагали огромные надежды на прохождение Венеры по диску Солнца в 1761 и 1769 годах. Правильно организованное наблюдение этого явления потенциально позволило бы измерить параллакс Венеры относительно параллакса Солнца (точнее, их разность), и зная радиус Земли (длину базы) узнать астрономическую единицу. 
Дело в том, что с разных точек Земли прохождение Венеры по диску Солнца выглядит по разному (рис. 2). Если бы удалось измерить эти траектории в разных точках, то задача была бы решена, потому что затем можно либо найти непосредственно угловые размеры этих траекторий, либо — время прохождения, и уже из него найти требуемое. Так и получилось: в результате наблюдений, проходивших в разных точках земного шара, ученые смогли определить значение астрономической единицы с достаточно высокой точностью.
В частности, Томас Хорнсби получил значение расстояния от Земли до Солнца примерно 93 726 900 английских миль (150 838 449 км), что очень близко к истине. Источник: elementy.ru

________________________________________________________________________________________________

Медики изучили молекулярные изменения в организме 18-ти российских космонавтов.

Сложное сочетание факторов, которые влияют на тело во время полёта в космос, полностью отсутствовало в ходе эволюции человека на Земле. Соответственно, человеческое тело изначально не приспособлено к этим факторам. И не факт, что адаптируется к ним. Влияние космических полётов на организм активно изучалось в последние полвека. Обнаружено много физиологических изменений в организме по завершении космического полёта. 
Специалисты Института медико-биологических проблем Российской академии наук совместно с коллегами из Сколковского института науки и технологий и Университета Виктории (Ванкувер, Канада) изучили, как у 18-ти российских космонавтов изменилась экспрессия различных белков после полёта в космос. Это одно из немногих исследований того, какие именно молекулярные механизмы управляют физиологическими изменениями у человека в космосе. 
По итогам многочисленных исследований, которые проводились в последние десятилетия, учёные перечисляют базовые изменения, которые происходят в организме в результате адаптации к космическим факторам: 
— Энергетический дисбаланс — когда энергетические расходы организма не возмещаются поступающей едой, что представляет серьёзную угрозу для многих физических процессов. 
— Отрицательный баланс воды и кальция, хотя баланс натрия, вероятно, положительный. 
— Деминерализация и изменение костной структуры. 
— Неэффективная терморегуляция. 
— Сдвиги биоритмов в выделении тепла, гормональной секреции и сердечной функции. 
— Реструктуризация контроля вазомоторики (изменение просвета кровеносных сосудов, особенно артерий) и дисфункция сосудистого эндотелия. 
— Мышечная гипотрофия, потеря тонуса и ухудшение силоскоростных показателей. 
— Функциональная дифференциация сенсорных систем и последующие нарушения моторной функции. 
— Изменение объёма лёгких, биомеханики дыхания и регуляции химиорецепторов. 
— Дисфункция иммунной системы. 
— Анемия от космического полёта (клеточная гипоксия). 
До сих пор оставались неизвестными молекулярные механизмы, которые стоят за этими изменениями. Поскольку белки играют ключевую роль в процессах адаптации организма, то учёные решили изучить экспрессию белков, чтобы получить наиболее полную картину того, как человеческое тело приспосабливается к космосу. Для этого методом масс-спектрометрии был проведён количественный протеомический анализ 54 образцов плазмы, взятых у 18 космонавтов до и после полёта. Время пребывания космонавтов на орбите составляет 158 ± 15 дней, за исключением одного космонавта, который летал 429 дней. 
Всего было проанализировано содержание 125 внеклеточных белков, известных как предполагаемые биомаркеры неинфекционных заболеваний. Технология позволяет подсчитать количество вещества в образце с точностью до одной молекулы. Это первый в мире относительно крупномасштабный протеомический анализ уровней белков в крови космонавтов как результат изменений после космического полёта. 
Результаты измерений приведены в таблице. 
Учёные выявили белки, концентрация которых осталась неизменной, а также белки, концентрация которых изменилась, но быстро вернулась к нормальному уровню (такому, который был до полёта). Самое главное, что были выявлены белки, концентрация которых очень медленно восстанавливалась после возвращения космонавта на Землю. Очевидно, они связаны с наиболее опасными и долговременными последствиями космических полётов. 
Из всех исследованных белков изменился уровень у 19-ти. В основном, они связаны с окислительным стрессом, цитоскелетом, метаболизмом глюкозы и жиров, повреждением клеток и откликом для их восстановления, апоптозом (регулируемый процесс программируемой клеточной гибели), метаболизмом кальция/коллагена, переносом липопротеинов, клеточными функциями, деградацией белков, передачей сигнала и клеточным метаболизмом (энергетический обмен веществ в клетке). 
«Исследование показало, что в условиях невесомости иммунная система ведет себя как при болезни, потому что организм человека не понимает, что ему делать, и включает всевозможные системы защиты, — сказал один из авторов исследования, профессор Сколтеха и МФТИ Евгений Николаев. — В будущем мы планируем использовать целевой подход для выявления более специфических белков, ответственных за реакцию человека на космические условия. Для этого космонавты должны будут сдавать анализы крови на орбите». 
Исследование влияния невесомости на организм очень интересно для науки. Любопытно, как организм реагирует на резко изменившиеся условия среды, сможет ли он приспособиться. Судя по результатам исследований, которые имеются к настоящему времени, организм не способен приспособиться к новым условиям за такой короткий промежуток времени, поэтому включает все защитные механизмы. Невесомость — действительно опасная штука. 
Научная статья опубликована 15 августа 2017 года в журнале Nature Scientific Reports (doi:10.1038/s41598-017-08432-w). Источник: geektimes.ru

_________________________________________________________________________________________________

Почему полная Луна летом находится низко над горизонтом?

Возможно, некоторые из наших читателей, живущие в умеренных широтах, замечали, что летом Луна не привлекает особого внимания. Молодой месяц теряется на вечернем небе из-за яркого света солнца. Луну в фазе первой четверти еще можно наблюдать в сумерках, но довольно низко в небе. А вот нарастающая и полная Луна в городе часто совершенно теряется — она плывет так низко над горизонтом, что в большом городе ее частенько загораживают дома и деревья. Почему так?
Чтобы ответить на этот вопрос, вспомним, как движутся на фоне звезд Солнце, Луна и планеты. Эти светила перемещаются по определенным созвездиям, называемым зодиакальными. (Вообще-то Луна и Венера иногда заглядывают и в соседние созвездия, например, созвездие Ориона, но общую суть дела это не меняет.) Ни Солнце, ни планеты вы не встретите в Большой Медведице или Кассиопее. Так происходит потому, что орбиты всех планет Солнечной системы находятся более или менее в одной плоскости. 
Путь Солнца по небу, очевидно, отражает движение Земли вокруг Солнца — он называется эклиптикой. Фактически, эклиптика — это проекция земной орбиты на небо. Один круг вдоль эклиптики Солнце совершает ровно за год. 
Пути остальных планет на фоне звезд, отражающие их движение вокруг Солнца, отличаются от эклиптики незначительно. Орбита Луны вокруг Земли наклонена на несколько градусов к эклиптике, но все равно этого недостаточно, чтобы наш спутник слишком удалялся от планет и Солнца на небе. 
Теперь давайте рассмотрим, как расположена эклиптика на небе. Она наклонена к небесному экватору на примерно на 23 градуса. Это логично, ведь именно настолько наклонена ось вращения Земля к плоскости земной орбиты вокруг Солнца. Другими словами, Земля, двигаясь вокруг Солнца по орбите, вращается вокруг своей оси как бы слегка на боку. 
Из-за этого половину года Солнце проводит на небе выше небесного экватора, в северной небесной полусфере, а другую половину ниже, в южной. При этом максимальное удаление Солнца от небесного экватора составляет 23°. Собственно, примерно на такой высоте над небесным экватором находится Солнце сейчас, хотя уже и начало потихоньку опускаться вниз после дня летнего солнцестояния. Во второй половине декабря, в день зимнего солнцестояния, наше дневное светило окажется в самой южной точке своего пути по эклиптике — в созвездии Стрельца. 
Помните, как низко в декабре находится Солнце в небе? Как коротки дни и как бесконечно долги ночи? Вот именно в таком положении сейчас находится Луна в полнолуние. Понятно, почему? 
Полнолуние наступает в тот момент, когда Луна и Солнце оказываются на противоположных участках неба. (Тогда Солнце освещает Луну для нас полностью, а не только какую-то часть обращенного к Земле диска.) Другими словами, угловое расстояние между Солнцем и Луной в полнолунии составляет 180°. Но ведь именно там, где сейчас находится Луна, через полгода окажется Солнце! (Полный круг по эклиптике Солнце совершает за год, а это 360°). Источник: biguniverse.ru

_____________________________________________________________________________________________________

Самые маленькие в мире «автономные автомобили».

Самоуправляемые автомобили все плотнее входят в нашу жизнь, но ученые из Технологического института Харбина (Китай) и Калифорнийского университета (США) применяют наработки в сфере автомобилестроения для того, чтобы создать автономных нанороботов, которые будут способны самостоятельно «путешествовать» по организму, опираясь на аналоги технологий, которые уже существуют в автомобильной промышленности. 
Новые «микромашинки» имеют сферические микродвигатели размером 5 микрометров, а совершая короткие перемещения, могут самостоятельно пройти лабиринт любой формы. В действительности же, у таких «автомобилей» большое будущее в области биомедицины, где их можно использовать в качестве капсул по таргетированной доставке лекарственных средств, борьбе с опухолевыми процессами, выступать в качестве инструментов диагностики и так далее. По словам ведущего специалиста Лонгхью Ли, «Мы подключили технологии ИИ к микроботам. Благодаря этому транспортное средство способно ориентироваться и маневрировать в условиях сложной и динамически изменяющейся окружающей среды. Наши крошечные «автомобили-роботы» способны самостоятельно передвигаться, избегая столкновений с препятствиями и друг с другом Раньше для управления микроскопическими транспортными средствами использовались системы с обратной связью. Наша же система позволяет провести микромашину через среду, которая может измениться в любой момент времени и в которой могут появиться другие микроботы.»
На данный момент навигация осуществляется следующим образом: данные основной камеры микроскопа поступают в своего рода «навигационый процессор», который просчитывает «карту перемещения». Эта карта поступает в программу-планировщик на базе искусственного интеллекта, а она уже и составляет список возможных путей перемещения. После этого производится выбор оптимального и самого короткого пути, а генератором магнитного поля выстраивается последовательность команд, вызывающих движение. 
«Мы планируем применить наши технологии в сфере создания микроботов для медицинских целей и для осуществления манипуляций наноразмерными объектами. Сейчас нам небходимо разработать более сложные микромашины-роботы и более совершенную систему управления, которая позволит реализовать такие функции, как экстренное торможение, круиз-контроль и ряд других важных элементов». Источник: hi-news.ru

_______________________________________________________________________________________________

Мошенники от науки.

Оказывается, многие выдающиеся ученые вполне могли играть в нечестные игры — присваивать себе чужие открытия, фальсифицировать результаты опытов и всячески надувать доверчивую публику.
Обман по Фрейду.
Без ссылок на теории Зигмунда Фрейда ныне не обходится практически ни один научный труд по психологии. Даже обычные люди немало знают об отце психоанализа и свободно рассуждают о подавленных сексуальных желаниях или оговорках по Фрейду. На этом фоне всеобщей любви к Фрейду сенсацией стала недавно вышедшая книга американского ученого Юджина Маллоу «Ошибки или мошенничества Фрейда». В течение многих лет профессор Маллоу собирал материалы, касающиеся жизни и работы великого Фрейда. И в пыльных архивах, читая записи Фрейда, обнаружил неопровержимые доказательства того, что знаменитая теория австрийского ученого о бессознательном в жизни человека строится, мягко говоря, на домыслах и догадках.. Фрейд в своих экспериментах изучал психику шестерых пациентов, подробно анализируя те или иные причины их действий и поступков. Но, как выяснил Маллоу, на самом деле из шести пациентов доктора, описанных в его книгах, один посещал Фрейда только пару раз, а двое вообще никогда у него не были. Из оставшихся трех только один рассказывал Фрейду о своих подсознательных страхах. То есть знаменитая теория Фрейда на самом деле основывается лишь на изучении одного пациента! А все остальное доктор просто-напросто домыслил или истолковал а пользу своей теории…
Подделанный горох.
Все мы со школьных дней помним учение о наследственности ученого-монаха Грегора Менделя и его опыты с горохом, которые он проводил в своем монастыре. Но современные исследователи заинтересовались тем фактом, что результаты его наблюдений слишком безупречны, в то время как действительность показывает, что не всегда те или иные факторы наследуются так строго определенно. Скорее всего, Мендель попросту останавливал опыт, едва получал данные, вписывающиеся в его теорию. Проще говоря, он рассматривал не все результаты, а только те, которые подтверждали его собственные взгляды. Это конечно, некрасиво, но, правда, не умаляет значения опытов Менделя.
Гораздо более неэтично действовал немецкий биолог Эрнст Геккель. В 1366 году он выступил с сенсационным заявлением, что человеческий эмбрион в своем развитии последовательно повторяет стадии эволюционного развития человечества.
То есть эмбрион проходит путь от рыбы до человека. В качестве доказательства Геккель предоставил рисунки эмбрионов, якобы сделанные с натуры. На этих рисунках ясно было видно, что зародыш на определенных этапах похож то на рыбу, то на земноводное. Но коллеги Геккеля начали сомневаться в результате его опытов. Под давлением университетского суда ученый признал, что подрисовал недостающие детали…
А позже было научно доказано, что зародыш человека не имеет никакого отношения к рыбам, птицам или земноводным, хотя, действительно, в каких-то внешних чертах весьма их напоминает.
Розыгрыш Конана Дойла.
Но больше всего разного рода научных подлогов было совершенно в истории, археологии и папеонтологии.
81912 году неподалеку от английского городка Пилтдаун были обнаружены останки уникального человеческого черепа. Его нашли археологи Чарльз Доусон и Артур Вудворд. Они выдвинули гипотезу, что человек, которому принадлежал этот череп, жил примерно миллион лет назад. Этому доисторическому человеку придумали название эоантроп (человек зари) Доусона.
Долгие годы эоантроп Доусона фигурировал в учебных пособиях и каталогах, но а 1953 году разразился громкий скандал. Антрополог Джозеф Винер тщательно исследовал древний загадочный череп и обнаружил, что он сфальсифицирован — изготовлен из остатков черепов средневекового человека и орангутанга…
Так исчез эоантроп Доусона и появилась новая загадка — кто же создал эту фальшивку? Многие считают, что сделал ее Артур Конан Дойл, живший неподалеку от Лилтдауна. Автор «Записок Шерлока Холмса» отличался склонностью к авантюрным розыгрышам…
Почти аналогичный случай произошел в Китае. Здесь были обнаружены останки существа, названного архаерораптором — оно напоминало одновременно птицу и динозавра. Сенсационная находка едва не перевернула все научные теории палеонтологов, но вскоре все же обнаружилось, что кости динозавра и птицы были склеены вместе неким шутником…
В Японии самым удачливым археологом долгое время считался Шииичи Фуджи-мура он сделал множество открытий и находок, в результате чего приобрел прозвище Рука Бога. Но позже выяснилось, что, прежде чем обнаружить редкую вещь, профессор Фуджи-мура ее самостоятельно закапывает на месте будущего раскопа…
Такой же недобросовестный профессор есть и в Германии. Райтен Протш фон Зайтен все свои находки искусственно состаривал. У его коллег возникли сомнения в добропорядочности ученого, и была проведена экспертиза.
Выяснилось, что возраст обнаруженного им древнего скелета не 36 тысяч лет, как утверждал фон Зайтен, а всего лишь 7 тысяч… А профессор уже успел написать статью, где доказывал, что обнаружил переходное звено между неандертальцем и современным человеком…
Мамонты в Америке.
Еще одна археологическая сенсация случилась в 1844 году. Тогда в американском штате Дэлавер археологом Харальдом Крессоном была обнаружена древняя подвеска, изготовленная из морской раковины. К удивлению археологов, на ней был изображен мамонт. Отсюда был сделан вывод, что в Северной Америке водились мамонты, причем, судя по возрасту подвески, они обитали там совсем недавно.
Но никаких других следов пребывания мамонтов в Америке не было обнаружено, и долгое время подвеска относилась к разделу исторических загадок. Лишь в 1988 году в одном из американских археологических журналов появилась разгадка этой тайны. Археолог Джеймс Гриффин доказал, что данный раритет является фальшивкой.
Да, действительно раковина на самом деле имеет «американское происхождение», но вот рисунок на ней явно выполнен лишь в прошлом веке. Причем мамонт на подвеске полностью соответствует подобным европейским рисункам — вероятно, Крессон подделал свою подвеску, пользуясь иллюстрациями из учебников по археологии. Цели своей он достиг — стал известным в научных кругах…
Интересно, что американцы, хотя и знают теперь, что подвеска Крессона — фальшивка, тем не менее продолжают верить, что в древности их континент населяли мамонты и рано или поздно их настоящие следы обнаружатся…
А самая забавная история произошла с французом Джорджем Псалманазаром, в начале XVII века прибывшим в Англию, Псалманазар утверждал, что он только что приплыл с острова Формоза (Тайвань), где много лет провел в плену у дикарей и вырвался оттуда лишь чудом.
Долгие годы он рассказывал ученым и обывателям о диковинных нравах аборигенов Формозы, об их обычаях и культуре. Англичане с удивлением слушали истории о том, как островитяне едят живых змей и неверных жен, о страшных казнях и жертвах богам…
Позже Псалманазар написал книгу «Историческое и географическое описание острова Формоза», где подробно рассказывал об аборигенах, воспроизводил их рисунки и даже привел по памяти алфавит. Книга быстро стала бестселлером, а сам Псалманазар — видным специалистом по острову Формоза, выступающим с лекциями по всей стране.
Но спустя несколько лет грянул большой скандал… Псалманазар признался, что никогда в жизни не был на острове Формоза и все, что он про него рассказывал, — выдумки от первого до последнего слова. Одураченные англичане поспешили выставить чересчур веселого француза вон из страны, Но следует признать, что этому человеку не откажешь в творческой жилке — придумать целую страну и ее обитателей может только человек с недюжинной фантазией и литературным талантом. Автор — С.Турчинский.

 

 

Мой электронный адрес

Если кто хочет со мной связаться, или есть какие то предложение, информации. Об пожеланиях, ошибках и.т.д.. Пишите, вот моя электронная почта:
alavka907@gmail.com

Свежие записи
Февраль 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Янв    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728  
Архивы

Февраль 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Янв    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728